Filozofia v obrane 🍃 prírody

Prelomenie intelektuálneho mlčania o 🧬 eugenike

V roku 2021 niekoľko vedeckých organizácií smelo vyhlásilo debaty o GMO za ukončené, pričom sa odvolávali na zdanlivý úpadok aktívneho odporu proti GMO. Ale znamená mlčanie súhlas?

American Council on Science and Health, Alliance for Science a Genetic Literacy Project, medzi inými, vyhlásili:

Debata o GMO je predmetom

Hoci debata o GMO prebiehala takmer tri desaťročia, naše vedecké údaje naznačujú, že je teraz ukončená. Hnutie proti GMO bolo kedysi kultúrnym kolosom. Ale časom sa zdá, že aktivistické skupiny, ktoré kedysi mali taký vplyv, sú stále irelevantnejšie.

Hoci stále počujeme nejaké náreky a stonanie, pochádza to najmä od malej skupiny. Väčšina ľudí sa jednoducho o GMO nezaujíma.

• (2021) Anti-GMO hnutie je na ústupe Anti-GMO hnutie bolo kedysi kultúrnym kolosom. Ale časom sa aktivistické skupiny, ktoré kedysi mali taký vplyv, zdajú byť stále nepodstatnejšie. Zdroj: American Council on Science and Health
• (2021) Debata o GMO je predmetom Hoci ešte stále počujeme nejaké náreky, pochádzajú najmä od malej skupiny. Väčšine ľudí jednoducho GMO nevadí. Zdroj: Alliance for Science
• (2021) 5 dôvodov, prečo je debata o GMO predmetom Hoci debata o GMO prebiehala takmer tri desaťročia, údaje naznačujú, že je teraz predmetom. Zdroj: Genetic Literacy Project

GMODebate.org bola založená v roku 2022 na uľahčenie intelektuálnej obrany prírody prostredníctvom filozofie.

Keď si autor v roku 2021 všimol tvrdenia vedeckých organizácií, že debata o GMO je ukončená, zistil, že mnohí ochrancovia prírody a zvierat v skutočnosti mlčia o GMO a eugenike zvierat.

Či už ide o chimérické zvieratá (Inf'OGM: Bioetika: chimérické zvieratá produkujúce ľudské orgány) alebo iPS bunky umožňujúce masovú eugeniku (Inf'OGM: Bioetika: Čo sa skrýva za iPS bunkami?), vegáni nič nehovoria! Iba tri združenia proti pokusom na zvieratách (a ja) napísali komentáre a zapájali sa do významného aktivizmu v senáte.

Olivier Leduc z OGMDangers.org

Mlčanie 🥗 vegánov

Filozofické vyšetrovanie odhalilo, že ich mlčanie pravdepodobne nepochádza z ľahostajnosti, ale zo zásadnej intelektuálnej nemožnosti, ktorú skúmame v našom článku Mlčanie 🥗 vegánov.

Skúmanie scientizmu

Projekt GMODebate.org je súčasťou širšieho filozofického skúmania scientizmu, filozofického koreňa 🧬 eugeniky.

Zakladateľ je dlhoročným obrancom slobodnej vôle od roku 2006 prostredníctvom holandského kritického blogu Zielenknijper.com, ktorý skúmal eugeniku v ľudskom kontexte.

Projekt GMODebate.org sa ponára do filozofických základov scientizmu, hnutia emancipácie-vedy-od-filozofie, protivedeckého naratívu a moderných foriem vedeckého inkvizítorstva.

Charles Darwin alebo Daniel Dennett?

GMODebate.org obsahuje e-knihu populárnej online filozofickej diskusie s názvom O absurdnej hegemonii vedy, v ktorej sa zúčastnil renomovaný profesor filozofie Daniel C. Dennett (známy svojím bestsellerom Darwinova nebezpečná myšlienka) na obranu scientizmu.

Pre tých, ktorých zaujímajú názory Daniela C. Dennetta, kapitola Dennettova obhajoba jeho odmietnutia 🧠⃤ qualii obsahuje viac ako 400 príspevkov debatujúcich o Dennettovom odmietnutí filozofického konceptu Qualia.

Uľahčenie debaty o GMO

Filozofický výskum: Globálny prieskum

Dňa 27. júna 2024 zakladateľ GMODebate.org začal globálne filozofické skúmanie pohľadu na eugeniku a GMO medzi tými, ktorí pracujú v organizáciách ochrany prírody a ochrany zvierat na celom svete.

Na tento účel bol vyvinutý pokročilý systém AI komunikácie, ktorý transformoval proces filozofického skúmania podobne, ako klávesnica revolucionalizovala písanie. Systém preložil zámer do konverzačne súdržného jazyka s kvalitou, ktorá zapôsobila aj na spisovateľa v Paríži, 🇫🇷 Francúzsko.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Vaša francúzština je výborná. Ste z Francúzska?)

Projekt priniesol hlboké rozhovory s ľuďmi z desiatok tisíc organizácií na ochranu prírody na celom svete a zistilo sa, že mnohé organizácie v skutočnosti mlčia o GMO a eugenike zvierat, zároveň však prejavovali hlboký entuziazmus a záujem o filozofické skúmanie.

Kliknite na odkaz nižšie, aby ste videli príklad procesu konverzácie:

(2024) Rozhovor s DJ Whitem, spoluzakladateľom Greenpeace USA

🦋 GMODebate.org: Vaše zameranie na veľké existenčné hrozby pre vedomý život na Zemi je hlboko presvedčivé. Ako vnímate úlohu filozofie pri riešení týchto hrozieb? Mohol by obnovený dôraz na filozofické skúmanie v morskej ochrane pomôcť presmerovať úsilie preč od techno-budúcností, ktoré nikdy nebudú existovať smerom k hlbokým realitám vedomia a abstraktnej komunikácie?

DJ White: Myslím si, že filozofia bude hlavne dôležitá v tom, že spôsobí, že relatívne malý počet ľudí sa stane hyperefektívnym a nesebeckým, a do veľkej miery bez ega, aby robili to, čo je možné, aby sa zlé situácie stali menej zlými. Toto je základné zdôvodnenie efektivizmu. Do malej miery by sa dalo niekoľko percent ľudí nadchnúť pre takéto myšlienky, ale iba veľmi málo by bolo schopných konať ako uvedomelí agenti zmeny. Toto je odklon od aktivistickej predstavy zakladania hnutí… čo môže fungovať, ale iba pre niektoré triedy problémov a často bude kontraproduktívne.

🦋 GMODebate.org Vaše skúsenosti s námorným filozofom Johnom C. Lillym a vaša vlastná priekopnícka práca v výskume inteligencie delfínov je fascinujúca. Je pozoruhodné myslieť na to, že vaše laboratórium bolo prvé, ktoré preukázalo sebavedomie u neľudského tvora podľa ľudských testovacích štandardov. Tento druh priekopníckej práce, kombinujúcej filozofiu a empirický výskum, je presne to, čo podľa nás je potrebné na riešenie zložitých výziev, ktorým dnes naše oceány čelia.

Filozof John C. Lilly

DJ White: Teraz už možno na takéto veci nezostáva veľa času. Konkrétne, a toto pre vás môže byť otrasné, nemyslím si, že filozofické a výskumné prelomy budú stačiť na zastavenie deštrukcie, ani akýkoľvek druh osvietenstva ľudstva všeobecne. Skôr môžu byť jednotlivci schopní skúšať riadiť udalosti akýmikoľvek metódami, ktoré si vedia predstaviť. Predstava, že intelektuáli s vysokým karmom vytvoria paradigmu, ktorú svet potom spontánne nasleduje, je v tomto bode ďalšia trieda klamu, pokiaľ ide o relevanciu k súčasnej ekologickej situácii. Tento pohľad je pre väčšinu nesúladný.

🦋 GMODebate.org Vaša zmienka o efektivizme ako odlišnom od aktivismu je obzvlášť pútavá. Zdá sa, že to súhlasí s naším presvedčením v 🦋 GMODebate.org, že potrebujeme spojiť pokročilú teóriu vedenia s najmodernejšou filozofiou morálky, aby sme vytvorili nové cesty na ochranu prírody a zvierat. Obzvlášť ma zaujíma, ako váš kurz efektivizmu odtláča od antropocentrizmu a ľudského excepcionalizmu ako dogmy. Tento prístup hlboko rezonuje s našou misiou.

DJ White: Bolo by nad rámec tejto stručnej odpovede plne rozvinúť koncept efektivizmu. Stručne povedané, je založený na „etike života“, ktorá pozostáva zo základných tvrdení ako „život je lepší ako nebytie“, „komplexný ekosystém s rozvinutým životom je lepší ako jednoduchý s jednobunkovým životom“ atď., pričom tento rámec definuje „dobro“ a „zlo“ v ekologických pojmoch. Explicitne pracuje s dlhodobou perspektívou a budúcnosť považuje za reálnu, no neurčitú (okrem pravdepodobnostného hľadiska). Je formulovaný úplne bez osobitného odkazu na ľudí, okrem toho, že ľudia sú jedným druhom. Časť o „excepcionalizme“ je demonštrovaná v predchádzajúcom kurze R101, kde sa ukazuje, že ľudia sú klamaní, že ľudská inteligencia nie je skutočnou super-silou, že technológia pravdepodobne nebude udržateľná v súčasnom zmysle, pretože nie je udržateľná, atď. V podstate je prvý kurz odozvou od klišé a nezmyselných naratívov, okolo ktorých je ľudský svet organizovaný.

Viac poznatkov z filozofie DJ Whitea o ochrane oceánov je k dispozícii v nasledujúcom podcaste:

🎙️ DJ White: Oceánsky efektivizmus Zdroj: Veľké zjednodušenie

Väčšina organizácií priznala, že nikdy nevenovala pozornosť téme GMO, a bežným argumentom bol „nedostatok času“. Ich ochota to priznať a zapojiť sa do krátkej e-mailovej diskusie na túto tému však odhalila paradox.

Napríklad v prípade Stop Ecocide International sa zistilo, že organizácia dokonca spolupracovala so študentmi genetického inžinierstva z Wageningenskej univerzity v Holandsku, no nikdy neriešila tému GMO, čo niektorí zamestnanci otvorene označili za „zvláštne“.

Jojo Mehta, spoluzakladateľka a výkonná riaditeľka Stop Ecocide International, to neskôr oficiálne pripísala „nedostatku času“, zároveň však vyjadrila nadšenie pre prieskum.

Hoci prieskum, ktorý vykonávate, sľubuje byť veľmi zaujímavý, obávam sa, že čo sa týka našej účasťe, vás možno budem musieť sklamať.

... existujú dva dôvody, prečo sa SEI nemôže priamo zapojiť do debaty o GMO: po prvé, odviedlo by to pozornosť od nášho hlavného diplomatického cieľa a mohlo by to ohroziť jeho dosiahnutie; po druhé, aj keby sme chceli, nemáme k dispozícii dostatok ľudských hodín na venovanie sa konkrétnemu problému, ako je tento.

Diskusia s Stop Ecocide International vyústila do článku o vyhubení druhu komára 🦟 pomocou GMO, v snahe poskytnúť príklad, prečo je dôležité túto tému riešiť.

Ekocída a prípad vyhubenia komárov BBC sa pýta: Mala by byť komária vyhubená zo Zeme?

Mlčanie o GMO

Filozofický prieskum odhalil, že väčšina organizácií v skutočnosti mlčala o GMO a živočíšnej eugenike, zároveň však prejavovala hlboký záujem o filozofický prieskum a ochotu prispieť.

Náš článok Mlčanie 🥗 vegánov odhaľuje, že skutočným dôvodom mlčania o GMO je pravdepodobne základná intelektuálna neschopnosť skôr ako nedostatok času.

Taliansky filozof Giordano Bruno ilustroval problém tým, že si predstavil, ako by 🍃 Príroda odpovedala na otázku o svojom základnom raison d'être (dôvode existencie):

Ak by sa človek opýtal Prírody na dôvod jej tvorivej činnosti a ak by bola ochotná počúvať a odpovedať, povedala by—Nepýtaj sa ma, ale pochop v tichosti, tak ako som ja tichá a nemám vo zvyku hovoriť.

Záver

Vedecké organizácie mali v roku 2021 pravdu, že aktivizmus proti GMO upadá a že väčšina ľudí, dokonca aj 🐿️ ochrancovia zvierat a 🥗 vegáni, o GMO mlčia.

To znamená, že Príroda potrebuje intelektuálnu obranu.

Projekt 🦋 GMODebate.org skúma filozofické korene scientizmu a prostredníctvom toho všeobecnejšie spochybňuje antropocentrizmus (oblasť platnosti GMO).